dobrie-vesti.ru

?

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 8 ] 
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: "Шестоднев"
СообщениеДобавлено: Вс авг 15, 2010 8:26 am 
Не в сети
Специалист по словесным прениям
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб янв 06, 2007 6:47 am
Сообщения: 4390
В поисках информации о взглядах некоторых богословов и ученых прошлых веков я натолкнулась на несколько статей в Библиологическом словаре. Вот отрыврк из одной статьи "Шестоднев" (ссылка на статью дана внизу, в конце поста).
(Ш. - означает Шестоднев.)

Цитата:
Космогонии *Древнего Востока содержат нек-рые элементы, к-рые сближают их с Ш. Так, по воззрениям месопотамских народов и ряда школ егип. жрецов, вода была изначальной стихией мира. В библ. рассказе использованы представления древневост. *космографии. В одном из егип. мифов, как и в Библии, особая роль отводится созидательному Слову Божества (см. лит-ру об этих параллелях в ст. Сравнит.-религ. изучение Библии). Но на этом сходство кончается. Гл. мотив языческих космогоний — жестокая борьба между богами, в результате к-рой и был создан мир. Напр., в вавилоно-ассирийской поэме "Энума элиш" природа образована из трупа морского божества — чудовища Тиамат, к-рое было сражено богом Солнца Мардуком. Мир творится им как жилище для сонма богов, а человек образуется из глины и крови бога для того, чтобы служить небожителям ("пусть богам послужат, чтобы те отдохнули"). Характерная особенность древних мифов — нерасчлененность божественного и природного бытия. Поскольку же боги неотделимы от природного мира, этот мир, согласно древневост. космогониям, не создан, а порожден. Так, егип. бог Ра "выплюнул" Шу и Тефнут (воздух и воду), к-рые одновременно являлись и богами этих стихий. По другому егип. мифу, люди вышли из тела бога.

Структура и сущность Ш. Библ. сказание полемически направлено против космогоний *политеизма, хотя полемика эта ведется неявно. Учению Ш. присущи след. черты: Бог — единственный Создатель мира, что исключает борьбу богов. Творцу не предшествует никакое извечное бытие, подобное водным богам языч. космогоний. Элементы природы являются тварными стихиями, а не богами. Ш. преодолевает *антропоморфизмы вост. мифов: Творец созидает Словом, Которое есть Его непостижимая сила.

Ш. не претендует на научное описание. Это видно из его композиции, построенной по принципу поэтич. параллелизма, или симметрии (см. ст. Поэтика Библии). 1-й день (свет) параллелен 4-му дню (светила); 2-й день (воды) параллелен 5-му дню (водные твари); 3-му дню (суша) параллелен 6-й день (живые твари на суше). Связь между двумя триадами подчеркивается еще и тем, что каждая завершается созданием особой категории существ (растений, человека). В первой триаде речь идет преимущ. об актах отделения (света от тьмы, воды от суши), к-рые структурируют модель мира, а во второй триаде говорится о созданиях, наполняющих эту структуру (светилах, животных, человеке).
Трехчастное деление космогенеза указывает на три этапа творения: космич., геобиологич., биоантропологический. В Ш. о *хаосе говорится лаконично, причем бездна хаоса (евр. תהום, ТЕХО́М) лишена черт одушевленности (о хаосе как символе сатаны Библия упоминает вне Ш., но и там он не божество, противостоящее Творцу, а тварь, см. ст. Хаос). На хаос указывают слова Ш. о земле, к-рая вначале была "безвидна и пуста" (евр. תהו ובהו, ТО́ХУ ВА-ВО́ХУ). По мнению рус. правосл. богослова *Ильина, "можно утверждать, что началу творения нашего космоса, его “первому дню” предшествовала какая-то домирная, метаматериальная катастрофа, страшным эпилогом которой явились тьма и хаос". Примечательно, что тьма в Ш. не отнесена к категории "хороших" созданий.

http://slovari.yandex.ru/~%D0%BA%D0%BD% ... %B5%D0%B2/

_________________
*Кроткий ответ отвращает гнев (Притчи 15:1)
*Не судите по наружности, но судите судом праведным (Иоанна 7:24)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вс авг 15, 2010 8:46 am 
Не в сети
Специалист по словесным прениям
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб янв 06, 2007 6:47 am
Сообщения: 4390
Еще одна интересная статья из Библиологического словаря, ссылка на источник дана внизу.

Цитата:
ЭВОЛЮЦИОНИ́ЗМ ЕСТЕСТВЕННОНАУ́ЧНЫЙ И ШЕСТОДНЕВ. Под Э. е. подразумеваются различные биогенетич. теории, рассматривающие совр. виды живых существ (включая и человека)
как результат трансформации предшествовавших им видов. В широком смысле слова к сфере Э. е. относятся также теории развития Земли и Вселенной.
Вопрос о соотношении Э. е. и *Шестоднева обычно рассматривается в рамках основного богословия; однако он привлекал и законное внимание библеистов.
Становление Э. е. Хотя идеи трансформации видов спорадически возникали в эпоху античности, Э. е. как таковой сложился в 17—20 вв.
Первые его варианты были предложены англ. натуралистом М. Гэйлом (1677), франц. ботаником М. Маршаном (1719), франц. писателем-натуралистом Ж.-Л. Бюффоном (1749),
англ. биологом и поэтом Э. Дарвином (1794—96) и франц. ученым Ж.-Б. Ламарком (1809; рус. пер.: Избр. произведения, т. 1—2, М., 1955—59).

Почти все они были убеждены, что идея развития вполне согласуется с библ. *креационизмом. В частн., Э. Дарвин писал, что "больше бесконечной силы нужно для создания причин действия, чем для создания самих только действий".
Однако до cep. 19 в. было немало крупных ученых, отстаивавших постоянство видов и утверждавших, что все они были созданы изначально (Л. Агассиц и др.).
Палеонтологич. находки, свидетельствующие о существовании множества исчезнувших видов, эти ученые объясняли глобальными катастрофами, уничтожавшими жизнь на земле
(Ж. Кювье; см. рус. пер. его книги "Рассуждение о переворотах на поверхности земного шара", М. — Л., 1937). Только после появления в 1858 работы А.-Р. Уоллеса (1823—1913)
о борьбе за существование и выхода труда Ч. Дарвина (1809—82) "Происхождение видов" (1859, рус. пер.: М., 1952 и др.) Э. е. прочно вошел в арсенал науки.
Постепенно были собраны многочисл. аргументы в пользу развития видов, заимствованные из зоогеографии, эмбриологии, сравнит. анатомии и др. дисциплин.
В 20 в. успехи биологии, особенно генетики, внесли существ. дополнения и коррективы в старые эволюционные теории, в частн. в концепцию Ч. Дарвина.
Но сам принцип развития упрочился не только в биологии, но и был перенесен на геогенез и космогенез.
Богословское осмысление Э. е. Мн. ученые-эволюционисты считали, что их теория посягает на религиозное мировоззрение не больше, чем теория вращения Земли.
Даже Ч. Дарвин, искавший во всем чисто естественные факторы, придерживался такого взгляда и следовал в этом своему деду Э. Дарвину.
"Есть величие, — писал он, — в этом воззрении на жизнь с ее различными силами, изначально вложенными Творцом в одну или незначительное число форм;
и между тем как наша планета продолжает описывать в пространстве свой путь, согласно неизменным законам тяготения, из такого простого начала возникли и продолжают возникать несметные формы,
изумительно совершенные и прекрасные" (заключит. слова "Происхождения видов").
В "Автобиографии" он признавался, что перед лицом сложности и необъятности Вселенной, в к-рой трудно видеть результат слепого случая, он вынужден обратиться к Первопричине,
"которая обладает интеллектом, в какой-то степени аналогичным разуму человека".
Т. о., для богословия вопрос заключался лишь в том, как объяснить расхождения между Шестодневом и той картиной истории мира и жизни, к-рую дает Э. е.
За время существования теории развития библеисты и богословы выработали три гл. варианта решения этой проблемы.

a) Отрицание всех результатов исследований и наблюдений, подтверждающих эволюцию Вселенной, жизни и человеческого тела, и толкование библ. текста в буквальном смысле (как реалистич. картин космо- и биогенеза).
Эту концепцию сегодня защищает гл. обр. протестантский *фундаментализм, к-рый пытается придать ей наукообразный вид (см. Г. Моррис, "Сотворение мира: научный подход", Сан-Диего, 1981).
Против такого решения говорят не только убедительные данные естествознания, но и отказ Церкви (уже в *святоотеч. период) от библ. *вербализма.

б) Теория *конкордизма, к-рая ищет точных соответствий между повествованием Быт 1 и эволюционистской картиной мира. В частн., она отождествляет библ. "дни" с геологич. эрами
(характерным примером конкордизма является раздел о творении в "Руководстве..." *Вигуру). Сыграв в свое время апологетич. роль, этот подход в наст. время представляется весьма уязвимым,
т. к. игнорирует литературные особенности библ. сказания и к тому же допускает ряд искусственных натяжек.
Слабость конкордизма признана теперь большинством правосл. и католич. богословов. Очевидна она и для представителей науки.
См. сопоставление Э. е. и Шестоднева в кн. Азимова А. "В начале" ("In the Beginning", 1981, рус. пер.: М., 1989).

в) Дифференцированный подход, рассматривающий Шестоднев как изложение не научного, а религиозного учения. Впервые такой подход был намечен ср.-век. экзегетом *Гуго Сен-Викторским (12 в.).

В эпоху становления новой науки его четко сформулировали Г. Галилей и *Кеплер. Впоследствии дифференциров. подход защищали многие правосл., католич. и протестантские богословы.
Так, прот. *Клитин (1910) писал: "Никаких астрономических, геологических и других научных теорий... Моисеево сказание не имело в виду, а потому и сопоставление его с научными теориями
никогда не достигало и не может достигнуть предположенной цели. Библия — не наука, и искать в ней ответов на разные научные запросы — это значит не понимать цели и характера Слова Божия".

Католич. монах и биолог Э. Васман (1859—1931) отмечал: "Библия служит не естественнонаучным целям, а религиозным целям спасения. Поэтому нельзя повествование о творении
противопоставлять выводам естествознания и наоборот... Бог не вмешивается непосредственно в естественный порядок там, где может действовать через естественные причины.
Это вовсе не новое, а весьма старое основание, которое позволяет нам смотреть на теорию развития, поскольку она действительно доказана, как на вполне и совершенно соединимую с христианским мировоззрением".
При использовании дифференциров. подхода экзегетами делается ударение на богословской смысловой нагрузке, к-рую несет свящ. текст.
Тем самым *керигма Писания перестает зависеть от смены научных гипотез и теорий и воспринимается как непреходящая Весть о Боге.
В то же время Э. е. остается в свойственных ему границах науки, в области тварного человеческого разума.



http://slovari.yandex.ru/~%D0%BA%D0%BD% ... %B5%D0%B2/

_________________
*Кроткий ответ отвращает гнев (Притчи 15:1)
*Не судите по наружности, но судите судом праведным (Иоанна 7:24)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вс авг 15, 2010 8:33 pm 
Не в сети
Новичок
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср июл 04, 2007 3:13 pm
Сообщения: 65
Разумеется, есть "христиане", которые не верят Слову Божьему и пытаются его истолковать аллегорически, но тогда вообще ничему в Писании верить нельзя.
Но лучше верить Библии, и тому, что она сообщает о сотворении мира. Тем более есть ученые-креационисты.

_________________
"Ибо един Бог, един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус" (1 Тим. 2:5).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пн авг 16, 2010 12:52 am 
Не в сети
Специалист по словесным прениям
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб янв 06, 2007 6:47 am
Сообщения: 4390
Алла писал(а):
Разумеется, есть "христиане", которые не верят Слову Божьему и пытаются его истолковать аллегорически, но тогда вообще ничему в Писании верить нельзя.
Но лучше верить Библии, и тому, что она сообщает о сотворении мира. Тем более есть ученые-креационисты.


Алла, а у вас есть право решать, какие христиане верят Божьему слову, а какие нет?
Божьему слову они верят, они не верят креационистскому пониманию Божего слова.

Алла, скажите мне, пожалуйста, откуда вы такой вывод сделали, что если Бытие 1 и 2 "истолковать аллегорически, но тогда вообще ничему в Писании верить нельзя"?
Если вы Откровение или притчи или выражения какие истолковываете аллегорически, вы еще верите Писаниям?

_________________
*Кроткий ответ отвращает гнев (Притчи 15:1)
*Не судите по наружности, но судите судом праведным (Иоанна 7:24)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт авг 17, 2010 11:00 pm 
Не в сети
Новичок
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср июл 04, 2007 3:13 pm
Сообщения: 65
little писал(а):
Алла, а у вас есть право решать, какие христиане верят Божьему слову, а какие нет?

Это право есть у каждого, кто знает Слово Божье и имеет ум.

Цитата:
Божьему слову они верят, они не верят креационистскому пониманию Божего слова.

Это невозможно совмещать. Потому что Слово Божье излагает именно креационистский взгляд. Все другие - притянуты за уши и вынуждены искажать Слово.

Цитата:
Алла, скажите мне, пожалуйста, откуда вы такой вывод сделали, что если Бытие 1 и 2 "истолковать аллегорически, но тогда вообще ничему в Писании верить нельзя"?

Не только 1 2 главы, а можно при желании любой текст истолковать аллегорически и тем убить его. Даже о воскресении Иисуса, например, чудесном зачатии, вознесении и т.д. Что, кстати, уже и делается отступниками.

Цитата:
Если вы Откровение или притчи или выражения какие истолковываете аллегорически, вы еще верите Писаниям?

Писание нужно истолковывать так, как оно само говорит.
Есть правило, что мы понимаем текст прямо, пока он сам же не убедит нас в том, что его надо понимать иносказательно.
1 и 2 главы Бытия дают краткий, но точный, рассказ о сотворении. Любое толкование не должно вступать в противоречие с этими описаниями. Если есть противоречия, значит, вы предпочли другой смысл вместо библейского содержания.

_________________
"Ибо един Бог, един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус" (1 Тим. 2:5).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср авг 18, 2010 9:43 am 
Не в сети
Специалист по словесным прениям
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб дек 23, 2006 10:09 pm
Сообщения: 3388
Откуда: 100lica
Алла писал(а):
Писание нужно истолковывать так, как оно само говорит. Есть правило, что мы понимаем текст прямо, пока он сам же не убедит нас в том, что его надо понимать иносказательно.


Слишком заумные статьи какие-то, прочитал несколько первых предложений и ничего не понял. Даже время на них стратить не захотелось, лучше Библию открыть еще раз.

_________________
Не забывайте, 'что за всякое праздное слово, какое скажут люди, дадут они ответ в день суда' (Матф.12:36).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср авг 18, 2010 12:01 pm 
Не в сети
Специалист по словесным прениям
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб янв 06, 2007 6:47 am
Сообщения: 4390
Igor писал(а):
Слишком заумные статьи какие-то, прочитал несколько первых предложений и ничего не понял. Даже время на них стратить не захотелось, лучше Библию открыть еще раз.

Я согласна, что лучше еще раз главу из Библии прочитать. Но если человек начинает проповедовать антиэволюционные идеи, ему необходимо читать аргументы обеих стороны.

_________________
*Кроткий ответ отвращает гнев (Притчи 15:1)
*Не судите по наружности, но судите судом праведным (Иоанна 7:24)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср авг 18, 2010 11:19 pm 
Не в сети
Новичок
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср июл 04, 2007 3:13 pm
Сообщения: 65
Igor писал(а):
Слишком заумные статьи какие-то, прочитал несколько первых предложений и ничего не понял. Даже время на них стратить не захотелось, лучше Библию открыть еще раз.


Разумеется, если ум не приспособлен для чтения определенного уровня литературы, лучше его и не напрягать. Каждому - свое.

_________________
"Ибо един Бог, един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус" (1 Тим. 2:5).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 8 ] 

?

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB