Очарование "Матрицы"

[MasterSID]

Вообще-то я не исключаю активное вмешательство Бога в историю. К, примеру, послать ангела, который даст повеление или что-то/кого-то уничтожит - это и есть активное вмешательство. Не исключаю, также, что и вмешательство может быть на уровне мыслей. Но все же верю, что все на самом деле гораздо сложнее. А именно в том, что как бы кажется парадоксом, что с одной стороны все люди действуют на основании своей воли, а с другой, Бог это предопределил.

[DEK-CHD]

Т.к. все человечество становится зависимым он маленькой горстки англоговорящих людей, с которыми у абсолютного большинства людей на планете нет никаких шансов встретиться...

Many people wonder mightily why only a tiny fraction of the world’s teeming billions seem to have a clue of what’s going on theologically, and why so many don’t even have a chance to find out. Why does God veil His teaching? What about people who’ve never had the chance to see a Bible? How can such a small denomination, until recently mostly limited to the Anglo world, possibly represent the only believers recognized by the God of the entire universe, this by a God who has stated He desires all to be saved?

Это отрывок из гораздо более обширной работы Дэвида Левина, которую можно считать близкой к тому, чтобы представлять собой практически совершенный ответ на поставленный тобой вопрос. Та часть этой работы, где он непосредственно отвечает тебе, находится на ЭТОЙ СТРАНИЦЕ.

[DEK-CHD]

Кстати, считаешь ли ты Ньютона нашим основателем?

Андрей, я этот вопрос, на самом деле, задал с совершенно серьезным настроем. Меня действительно интересует твой ответ на него, поскольку, судя по тому что я вижу, ты не придал значения одной из ключевых фраз, с которых начинается тема "Предшественники христадельфиан". Вот эта, если конкретно:

"Христадельфиане не являются "родоначальниками" всех тех убеждений, которых они придерживаются..."

Если позволишь, я хотел бы еще немного раздвинуть горизонты твоих представлений о Ньютоне и его убеждениях. Хотя я и понимаю, что забегаю в этом вперед собственной темы, начатой мной не так давно. Но ничего страшного в этом нет.

Тебе известно, я уверен, хотя бы даже из общих прежде накопившихся у тебя из разных источников смутных представлений, что Ньютон был антитринитарием. Так ведь? То есть он, как и мы теперь - ПОСЛЕ НЕГО! - веровал в то, что Троица - это чушь и следствие человеческих заблуждений, замешанных на древних языческих верованиях. Я имел примерно те же представления до того как начал более серьезно заниматься вопросом о его теологических убеждениях. Я быстро увидел, что Ньютон был не просто антитринитарием, но эти его убеждения носили прямо-таки фундаменталистский характер, настолько он был возмущен этим эпохальным извращением истинного библейского учения о природе Отца и Сына. Эти его "возмущения" были продуктом исключительно длительного (буквально длиной в жизнь) и кропотливейшего изучения и Писаний, и истории церкви, и истории языческих религиозных систем и верований, и много чего другого. Настолько длительного, объемного, и разностороннего, что это не идет ни в какое сравнение с тем, что на сегодняшний день, по факту, на этом поприще достигли, например, мы с тобой (условно говоря). И всё это на фоне того МОЗГА и РАЗУМА*, который имел Ньютон, будучи явно и особым образом благословленным от Бога.

Хорошо, с антитринитарным настроем и взглядами Ньютона мы знакомы в той или иной мере. Ты скажешь мне, что, мол, антитринитариев (то есть унитариев) довольно много и едва ли любого антитринитария можно сразу же так прямо "брать" и считать за предшественника христадельфиан. И я с тобой непременно соглашусь, что этот параметр, хоть и весомый, но он недостаточен, чтобы «делать заявки на предшественника» исходя только лишь из него одного. Определившись с этим, продолжим: скажи мне, пожалуйста, известны ли тебе такие УНИТАРИИ, которые помимо неприятия Троицы еще не принимали бы и столь системного (ортодоксального) взгляда на проблему сатаны, дьявола, демонов / бесов, антихриста, и т.п.? Что касается меня, Андрей, то вот что я имею здесь сказать: на сегодняшний день я НЕ ЗНАЮ других примеров христианских унитарных деноминаций, кроме христадельфиан, которые помимо первого пункта (антитринитаризм) продвинулись бы еще и в понимании терминологии, имеющей отношение к дьяволу, сатане и демонам как терминологии иносказательной! Я просто не нашел таких за свою христианскую жизнь. И вот здесь мы переходим к следующей «великой ереси», которую с годами открыл для себя Ньютон. Согласно многочисленным выводам Снобелена (ведущего мирового эксперта современности в области теологии Ньютона), примерно к 1680 году у Ньютона, в процессе его изучения всего этого вопроса, произошли кардинальные изменения во взглядах на природу сатаны и всего, что происходит из этого понятия (видишь ли, родился Ньютон как раз в той самой "христианской" среде, которая была насыщена и пересыщена баснями о сатане, а потому, совершенно понятно, ему потребовалось время и много усилий, чтобы разобраться с истиной и в этом вопросе тоже. Т.е. он не родился сразу, скажем так, с взглядами, противоречащими общепринятым заблуждениям). Отдельная работа Снобелена, посвященная этому разделу, выглядит весьма показательно уже на стадии заголовка:

LUST, PRIDE, AND AMBITION: ISAAC NEWTON AND THE DEVIL

У меня нет времени для переводов многих отрывков из оригинальных манускриптов Ньютона, которые изучал Снобелен и которые он обильно цитирует в этой работе (как и во всех других своих работах), но, благо что ты можешь разобраться и сам, я брошу тебе тут парочку напрямую, без перевода. Жирным курсивом выделено то, что было написано рукой самого Ньютона (подчеркивание, однако, моё, чтобы помочь тебе не пропустить некоторые ключевые, скажем так, мысли):

Newton’s views on demons follow a similar pattern. The traditional Christian conception of demons holds that they are fallen angels subordinate to the chief fallen angel, Satan. Not so with Newton. As with his view on the devil, Newton began to dismiss the reality of demons beginning in the 1680s. Yahuda MS 9, the same document in which Newton treats the devil as a symbol of the “spirit of error,” demonstrates this:

From this figure of putting serpents for spirits & spirits or Daemons for distempers of the mind, came the vulgar opinion of the Jews & other eastern nations that mad men & lunaticks were possessed with evil spirits or Daemons. Whence Christ seems to have used this language not only as Prophet but also in compliance wth the Jews way of speaking: so that when he is said to cast out Devils those Devils may be diseases unles it can be proved by the circumstances that they are substantial spirits.

In a 1692 letter to John Locke (which helps date his move to an accommodationist approach), Newton wrote that the language of casting out demons “was the language of the ancients for curing Lunatics.”29 For Newton, therefore, demons were figures for disordered psychotic states.

(Ознакомиться куда в большей степени и с куда большими подробностями без труда можно здесь: https://isaacnewtonstheology.files.word ... -devil.pdf)

Собственно, Андрей, я выбрал эти цитаты по демонам для того, чтобы наглядно показать тебе стопроцентное равенство между пониманием Ньютона вопроса о демонах и о тех, кто был ими одержим, и тем пониманием, которое я, будучи христадельфианином, постарался максимально подробно отразить в своей соответствующей статье на эту же тему, которую можно просмотреть вот здесь: http://www.dobrie-vesti.ru/articles/legion2.php.

Будет время, рассмотри более подробно, пожалуйста, указанный мной источник (т.е. работу Снобелена, я прежде всего имею ввиду; хотя и по сноске на мою статью тоже можешь перейти :) Важное пояснение: свою статью о гадаринском бесноватом я написал в то время, когда еще и понятия не имел - ни малейшего! - о взглядах Ньютона на тему Зла) и потом попробуй дать ответ на мой изначально поставленный вопрос:

Считаешь ли ты Ньютона предшественником / основателем христадельфиан?

Напомню при этом, что он, Ньютон, жил за полтора века до того, как появился «самый первый христадельфианин с теми же крамольно-еретическими» мыслями и выводами, происходящими из столь метко определенного тобой «перевернутого христианства» (с одним, на самом деле, остающимся открытым вопросом: кто именно его «перевернул»). Других деноминаций, отрицающих, как Ньютон, сразу и Троицу, и Высшее Зло в его общепринятом понимании, кроме христадельфин, я не знаю.

_______________________

* Когда я приводил выдержку из надписи с надгробного камня на могиле Ньютона, то я опустил несколько слов. Возможно, этого не надо было делать и, возможно, я поправлю это. Вот что я опустил, в частности, имеющее самое непосредственное отношение к разуму, которым обладал этот человек:

"Здесь покоится сэр Исаак Ньютон, который с почти божественной силой разума первый объяснил..." Объяснил, как получается и признается далее, много чего. Только его объяснения Библии были в течение очень длительного времени сокрыты, в силу разных причин, от человеческого общества. Возможно, Бог допустил быть сему намеренно. Отсутствие до недавнего времени его крайне противоречивых для современников (да и не только для них! см. ниже!) трудов и разъяснений в столь чувствительной сфере как Библия, позволило обществу со всей максимальной объективностью оценить фигуру и истинное место этого человека внутри себя.

Вот какая надпись сделана на статуе Ньютону в 1755 г. в том колледже, где он начинал и долгое время вел свою деятельность: "Разумом он превосходил род человеческий"

Вот что написал о нем Эйнштейн:

«Ньютон был первым, кто попытался сформулировать элементарные законы, которые определяют временной ход широкого класса процессов в природе с высокой степенью полноты и точности...» и «… оказал своими трудами глубокое и сильное влияние на всё мировоззрение в целом».

Лагранж: «Ньютон был счастливейшим из смертных, ибо существует только одна Вселенная, и Ньютон открыл её законы».

И насколько ироничным выглядит то обстоятельство, что в воинствующе-атеистическом СССР Ньютона почитали как мало кого из светочей человеческого рода, не зная и не понимая в полной мере, что НА САМОМ ДЕЛЕ представляет из себя Ньютон и весь его внутренний мир: "На рубеже 1942—1943 годов, в самые драматические дни Сталинградского сражения, в СССР широко отметили 300-летний юбилей Ньютона. Были выпущены сборник статей и биографическая книга С. И. Вавилова."

[DEK-CHD]

Рассматривая то, что происходит в Европе в контексте небывалого наплыва беженцев и, по сути, насильственного "смешения" двух совершенно разных цивилизаций, а также размышляя о возможных последствиях столь небывалого сценария в рамках событий, сопровождающих Последнее время перед пришествием Иисуса Христа, можно видеть, что человек, от которого уникальным образом и в высшем смысле зависит "размер" и качество проводимой политики по приему и ассимиляции мигрантов из мусульманского мира, вдруг словно бы оторвался от всех существующих реалий, отвернулся от всех несогласных и закрыл уши перед лицом всякой критики в свой адрес. Речь идет об Ангеле Меркель - канцлере Германии и политике, значительно превосходящем по своему влиянию кого бы то ни было еще в Европе.

Никто из находящихся ныне у власти правящих кругов в самой Германии и в остальных европейских государствах не понимает причин той непреклонности и того рвения, с которым Ангела Меркель продолжает разрушительный, в глазах общества, курс на прием мигрантов. Её действия, с точки зрения подавляющего большинства европейских политиков (и с точки зрения подавляющего большинства немецев) противоречат логике, однако она этого словно не замечает и оказывается словно неспособной видеть долговременные негативные последствия от осуществляемой ею ныне политики в отношении мигрантов. По крайней мере, именно так это воспринимается большинством сторонних наблюдателей.

Вот как совершенно точно и неповторимо передает этот дух полного непонимания людьми мотивации и упорства канцлера Германии одна из самых известных и авторитетных немецких газет "Шпигель" в статье "Одинокий канцлер: Что движет Ангелой Меркель?"

"Что касается самого решения открыть границы [навстречу мигрантам], то многих наблюдателей изумляет то упорство, с которым Меркель проводит свой политический курс. Ни террористические атаки в Париже, ни сексуальные нападения в новогоднюю ночь в Кёльне - ни негодование разъяренных сограждан, ни предупреждения со стороны собственных однопартийцев - ничто не заставило Меркель усомниться в своём решении оставить границы Германии открытыми. Всё выглядит так, как будто Ангела Меркель - подобно Вацлаву Гавелу в его время - убеждена, что её действия разумны и исполнены смысла. И неважно, как ситуация станет развиваться дальше.

"Немецкий народ вскоре взбунтуется. Немецкий народ закончит тем, что свергнет эту женщину, - предсказал в середине января кандидат в президенты США от Республиканцев Дональд Трамп. - Я не знаю какого лешего она всё это себе думает".

Трамп не единственный, кто задается подобными вопросами. Половина мира пытается понять, какими мотивами руководствуется германский канцлер. В чем ответ? Что движет Ангелой Меркель - женщиной, консолидировавшей в своих руках власть благодаря неумолимому прагматизму и ныне правящей столь категорично и безоговорочно? Почему она до сих пор не выказывает никаких серьезных признаков того, что может изменить курс миграционной политики, и это даже не взирая на то обстоятельство, что рейтинги ее популярности стремительно падают, а основания её власти рушатся?"

В отличие от мировых политиков и далеких от Библии людей, мы находимся в несравненно более выгодном положении и имеем преимущество, зная всё то, что открывает нам Бог в Своём Слове, которое мы почитаем и исследуем каждый день. Которое лежит в основе всего нашего мировоззрения. То, что ныне происходит в Европе, определяется Богом и направляется Его рукой (как, впрочем, то было и всегда раньше, и отнюдь не только в этой части земли, но повсеместно). И делается это со многими целями, о которых нужно говорить отдельно и в других темах, но которые были обозначены и объяснены Им в таких книгах Библии, как, например, Псалмы, Откровение, и другие.

Что касается самой Ангелы Меркель, то можно быть уверенным, что даже она не подозревает об истинных причинах своей позиции и своего упорства, и уж тем более не ведает о последствиях, к которым неизбежно приведут нынешние события в Европе. У нее, совершенно несомненно, есть свой собственный перечень доводов, согласно которым она делает то, что делает. И, к её чести, многие из них основаны на таких важнейших качествах человеческого характера, как сострадание, желание помочь многим по-настоящему несчастным беженцам и облегчить их участь. Даже несмотря на то, что вокруг остается всё меньше и меньше людей, разделяющих её доводы и её мотивацию. И об этом тоже говорится в статье "Шпигеля".

Что касается нас, то мы в очередной раз воочию видим, что земные цари - это один из инструментов в руках Бога, используемый Им для определения, шаг за шагом, хода всей земной истории, в одном лишь её направлении и с одной лишь целью, которая является самой важной, ради которой создавалось и творилось всё, и ради которой пришел, проповедовал и принял крестную смерть Господь Иисус. Цель эта - спасение человека и, вместе с ним, всего Творения Божьего, установление Царства, в котором будет править Его Сын, и наполнение земли Божьей славой так и настолько, насколько воды наполняют море.

"Сердце царя - в руке Господа... куда захочет, Он направляет его" (Прит. 21:1).

"Шаги человека направляются Господом, как же может кто-либо понимать свой собственный путь?" (Прит. 20:24, ISV).

"Дабы знали живущие, что Всевышний владычествует над царством человеческим, и дает его, кому хочет" (Дан. 4:14).

"И все, живущие на земле, ничего не значат; по воле Своей Он действует как в небесном воинстве, так и у живущих на земле; и нет никого, кто мог бы противиться руке Его и сказать Ему: что Ты сделал?" (Дан. 4:32).