Теория эволюции и Библия

Научные открытия, подтверждающие истинность Священного Писания.
Вопросы и комментарии о переводе Библии на другие языки.

Модераторы: DEK-CHD, Igor, Oleg

Верите ли вы в Теорию эволюции?

Да, безусловно верю
3
18%
Нет, я верю в Бога-творца
14
82%
Нас поселили инопланетяне!
0
Голосов нет
 
Всего голосов: 17

Аватара пользователя
Oleg
Специалист по словесным прениям
Сообщения: 1881
Зарегистрирован: Сб дек 23, 2006 11:12 pm

Сообщение Oleg » Пн авг 02, 2010 8:46 pm

little писал(а):Существует колоссальное количество фактов (результатов наблюдений, экспериментов), хорошо объясняемых (а часто и предсказываемых) эволюционной теорией
И где же эти факты?

Мутации мухи Дрозофилы - которая уже через тысячу поколений меняет внешний вид? Как-то мне трудно назвать это фактом эволюции, так как поменяв немного свой внешний вид - по строению она остается все такой же мухой с точно таким же набором хромосом.
Из города Минск

Аватара пользователя
Oleg
Специалист по словесным прениям
Сообщения: 1881
Зарегистрирован: Сб дек 23, 2006 11:12 pm

Сообщение Oleg » Пн авг 02, 2010 8:54 pm

Кроме того приверженцы эволюционной категорически отказываются рассматривать ФАКТЫ (да, в этот раз именно факты), когда признаки вида полностью противоречат теории постепенного развития.

Для таких случаев эволюционисты придумали даже термин: скачкообразные эволюционные процессы, когда организм тысячи лет не изменяется (или меняется незначительно), потом происходит ЧТО-ТО и он резко поменялся (например усложнился).
Из города Минск

Аватара пользователя
little
Специалист по словесным прениям
Сообщения: 4393
Зарегистрирован: Сб янв 06, 2007 6:47 am
Контактная информация:

Сообщение little » Вт авг 03, 2010 3:05 am

Oleg писал(а):
little писал(а):Существует колоссальное количество фактов (результатов наблюдений, экспериментов), хорошо объясняемых (а часто и предсказываемых) эволюционной теорией
И где же эти факты?

Мутации мухи Дрозофилы - которая уже через тысячу поколений меняет внешний вид? Как-то мне трудно назвать это фактом эволюции, так как поменяв немного свой внешний вид - по строению она остается все такой же мухой с точно таким же набором хромосом.
Во-первых, написала это не я, а

П.Н. Петров, канд. биол. наук

А.В. Марков, доктор биол. наук

А.А. Оскольский, канд. биол. наук

Н.М. Борисов, доктор техн. наук, канд. физ.-мат. наук

А.М. Гиляров, доктор биол. наук, профессор

К.Ю. Еськов, канд. биол. наук

А.Ю. Журавлев, доктор биол. наук

А.Б. Шипунов, канд. биол. наук

Я только процитировала. Это не к тому, что я с ними не согласна, а к тому, что ты смеешься не только надо мной, но и над ними. Это на всякий пожарный, для проверки реальности.
*Кроткий ответ отвращает гнев (Притчи 15:1)
*Не судите по наружности, но судите судом праведным (Иоанна 7:24)

Аватара пользователя
little
Специалист по словесным прениям
Сообщения: 4393
Зарегистрирован: Сб янв 06, 2007 6:47 am
Контактная информация:

Сообщение little » Вт авг 03, 2010 3:53 am

Из ссылки Белькантарщика
если уж какой-то факт удается твердо доказать, то его принимает все научное сообщество, и разногласия между "школами" на этом заканчиваются. Эволюция - яркий пример такого факта. Теории, касающиеся механизмов и движущих сил эволюции, продолжают развиваться, и по некоторым из них сохраняются разногласия, но реальность самого факта эволюции в рамках мирового научного сообщества не оспаривается уже давно.
Против чего конкретно ты высказываешься? Против эволюции?
биологи традиционно относили собаку и волка к разным видам (Canis familiaris и Canis lupus). Между тем генетики доказали, что все домашние собаки происходят от небольшого количества волков, одомашненных в Восточной Азии около 15 000 лет назад
Специалисты по систематике млекопитающих всегда считали двумя разными видами домашнюю корову (Bos taurus) и ее дикого предка тура (Bos primigenius), последние экземпляры которого были убиты во время королевских охот в заповедниках Речи Посполитой в XVII веке. Таким образом, домашняя корова - это новый вид, созданный искусственным отбором.
Растение теосинте - малоизменившийся потомок дикого предка кукурузы
вопреки утверждениям антиэволюционистов, искусственный отбор может создавать новые виды - при любом осмысленном понимании расплывчатого термина "биологический вид". Ну а дальше действует старая добрая "дарвиновская" логика: поскольку естественный отбор по сути дела является тем же самым процессом , что и искусственный, то и в природе могут из старых видов самопроизвольно возникать новые. Причем у природы было на это не 10 000 лет, как у человека, а свыше трех миллиардов, т.е. в 300 000 раз больше.
Олег, просьба, не прибегай к сарказму.
*Кроткий ответ отвращает гнев (Притчи 15:1)
*Не судите по наружности, но судите судом праведным (Иоанна 7:24)

Аватара пользователя
little
Специалист по словесным прениям
Сообщения: 4393
Зарегистрирован: Сб янв 06, 2007 6:47 am
Контактная информация:

Сообщение little » Вт авг 03, 2010 4:07 am

Oleg писал(а):Кроме того приверженцы эволюционной категорически отказываются рассматривать ФАКТЫ (да, в этот раз именно факты), когда признаки вида полностью противоречат теории постепенного развития.

Для таких случаев эволюционисты придумали даже термин: скачкообразные эволюционные процессы, когда организм тысячи лет не изменяется (или меняется незначительно), потом происходит ЧТО-ТО и он резко поменялся (например усложнился).
Приведи для нас источники авторитетных биологов по твоей информации, если можно.

Что ты имеешь в виду, говоря, что ученые (эволюционисты) "категорически отказываются рассматривать ФАКТЫ", для которых они "придумали даже термин: скачкообразные эволюционные процессы". Либо они "категорически отказываются рассматривать" эти ФАКТЫ, либо они их рассмотрели и определили как "скачкообразные эволюционные процессы"?
*Кроткий ответ отвращает гнев (Притчи 15:1)
*Не судите по наружности, но судите судом праведным (Иоанна 7:24)

Аватара пользователя
little
Специалист по словесным прениям
Сообщения: 4393
Зарегистрирован: Сб янв 06, 2007 6:47 am
Контактная информация:

Сообщение little » Вт авг 03, 2010 4:31 am

Появление эволюционных новшеств ("новой сложности") путем удвоения гена и последующего разделения функций между его копиями опровергает утверждения антиэволюционистов о том, что усложнение живых систем требует вмешательства разумной силы.
Обратите внимание на скачкообразность генетических изменений ("скачкообразные эволюционные процессы"):
в 1988 году, 12 колоний бактерий были помещены в идентичные условия: изолированную питательную среду, в которой присутствовал только один источник питательных веществ — глюкоза. Кроме этого, в среде был цитрат, который в присутствии кислорода эти бактерии не могут использовать в качестве источника пищи. За прошедшие двадцать лет сменилось более 44 тысяч поколений бактерий.

Ученые наблюдали за изменениями, происходящими с бактериями. Большинство из них носили одинаковый характер во всех популяциях — например, размер бактерий увеличивался, хотя и разными темпами. Однако где-то между поколениями номер 31 тысяча и 32 тысячи в одной из популяций произошли кардинальные изменения, не наблюдавшиеся в остальных. Бактерии стали способны усваивать цитрат.

Используя сохраненные образцы бактерий из различных поколений, исследователям удалось установить, что начало серии изменений, которые привели к образованию новой разновидности бактерий, произошло в районе поколения номер 20 тысяч и только в этой колонии
*Кроткий ответ отвращает гнев (Притчи 15:1)
*Не судите по наружности, но судите судом праведным (Иоанна 7:24)

Аватара пользователя
little
Специалист по словесным прениям
Сообщения: 4393
Зарегистрирован: Сб янв 06, 2007 6:47 am
Контактная информация:

Сообщение little » Вт авг 03, 2010 4:37 am

Oleg писал(а):
little писал(а):Существует колоссальное количество фактов (результатов наблюдений, экспериментов), хорошо объясняемых (а часто и предсказываемых) эволюционной теорией
И где же эти факты?
В тойже самой ссылке http://evolbiol.ru/evidence.htm#controversy
в сожержании есть раздел
Группы доказательств:

1. Наблюдаемая эволюция

2. Эволюционное дерево

3. Палеонтологические доказательства

4. Морфологические доказательства

5. Эмбриологические доказательства

6. Молекулярно-генетические и биохимические доказательства

7. Биогеографические доказательства
*Кроткий ответ отвращает гнев (Притчи 15:1)
*Не судите по наружности, но судите судом праведным (Иоанна 7:24)

Аватара пользователя
Oleg
Специалист по словесным прениям
Сообщения: 1881
Зарегистрирован: Сб дек 23, 2006 11:12 pm

Сообщение Oleg » Вт авг 03, 2010 2:19 pm

little писал(а):
Oleg писал(а):
little писал(а):Существует колоссальное количество фактов (результатов наблюдений, экспериментов), хорошо объясняемых (а часто и предсказываемых) эволюционной теорией
И где же эти факты?
В тойже самой ссылке http://evolbiol.ru/evidence.htm#controversy
в сожержании есть раздел
Группы доказательств:
1. Наблюдаемая эволюция
2. Эволюционное дерево
3. Палеонтологические доказательства
4. Морфологические доказательства
5. Эмбриологические доказательства
6. Молекулярно-генетические и биохимические доказательства
7. Биогеографические доказательства
Классическая формулировка слова ФАКТ - это утверждение, достоверность которого СТРОГО установлена.

Здесь же в качестве доказательств используются субъективные ВЫВОДЫ ученых, что уже противоречит определению слова ФАКТ.

:dont:
Из города Минск

Аватара пользователя
Oleg
Специалист по словесным прениям
Сообщения: 1881
Зарегистрирован: Сб дек 23, 2006 11:12 pm

Сообщение Oleg » Вт авг 03, 2010 2:21 pm

То есть на основе одного и того же опыта можно сделать тысячи субъективных выводов - но вряд ли с точки зрения здравой логики все эти выводы (ведь они могут быть диаметрально противоположные) следует сразу же приписать к фактам.
Из города Минск

Аватара пользователя
Oleg
Специалист по словесным прениям
Сообщения: 1881
Зарегистрирован: Сб дек 23, 2006 11:12 pm

Сообщение Oleg » Вт авг 03, 2010 2:29 pm

Oleg писал(а):То есть на основе одного и того же опыта можно сделать тысячи субъективных выводов - но вряд ли с точки зрения здравой логики все эти выводы (ведь они могут быть диаметрально противоположные) следует сразу же приписать к фактам.
Приведу простейший пример.

Событие (опыт): Муж пошел в магазин за молоком и пришел домой с пустыми руками, так как в результате инфляции молоко подорожало и у него не хватило денег, поэтому он купил пиво (в России пиво дешевле молока).

Выводы, которые могут сделать жены:
1. Молока в магазине нет
2. Он ходил не в продуктовый магазин, а в виноводочный
3. Он купил вначале пиво, поэтому не хватило на молоко
4. Молоко в магазине есть, только он искал его на стилажах с пивом
5. В результате эволюции все молоко в магазине превратилось в пиво
(список можно бесконечно продолжать)
Из города Минск

Аватара пользователя
Oleg
Специалист по словесным прениям
Сообщения: 1881
Зарегистрирован: Сб дек 23, 2006 11:12 pm

Сообщение Oleg » Вт авг 03, 2010 2:31 pm

Я специально вставил в один из вариантов случай с эволюцией. Как бы нелепо он не выглядел, но часто бывает, что ученые со слепым фанатизмом доказывают АБСОЛЮТНО ДУРАЦКИЕ ТЕОРИИ, ВЫГЛЯДЯЩИЕ ЕЩЕ СМЕШНЕЙ СЛУЧАЯ С МОЛОКОМ.
Из города Минск

Аватара пользователя
little
Специалист по словесным прениям
Сообщения: 4393
Зарегистрирован: Сб янв 06, 2007 6:47 am
Контактная информация:

Сообщение little » Ср авг 04, 2010 2:02 am

Oleg писал(а):Классическая формулировка слова ФАКТ - это утверждение, достоверность которого СТРОГО установлена.

Здесь же в качестве доказательств используются субъективные ВЫВОДЫ ученых, что уже противоречит определению слова ФАКТ.
Олег, по-твоему, кандидаты и профессора биологических и так далее наук - фанаты и недалекие люди, а вот ты все знаешь лучше их. Однако...
*Кроткий ответ отвращает гнев (Притчи 15:1)
*Не судите по наружности, но судите судом праведным (Иоанна 7:24)

Аватара пользователя
Belcantante
Ваше Ничтожесумняшество
Сообщения: 1791
Зарегистрирован: Пн дек 25, 2006 1:56 pm
Откуда: Mistaheslinn, Ukraina
Контактная информация:

Сообщение Belcantante » Ср авг 04, 2010 2:36 am

little писал(а): Олег, по-твоему, кандидаты и профессора биологических и так далее наук - фанаты и недалекие люди, а вот ты все знаешь лучше их. Однако...
Дорогая Литтл, все мы люди, включая кандидатов и прохвессоров. И ничто человеческое нам, увы, не чуждо. С таким же успехом можно было бы в дискуссии на тему учения Библии ссылаться на мнение римского папы. Сложно представить человека менее недалекого, чем он.
Вместо моветона - комильфо!

Аватара пользователя
little
Специалист по словесным прениям
Сообщения: 4393
Зарегистрирован: Сб янв 06, 2007 6:47 am
Контактная информация:

Сообщение little » Ср авг 04, 2010 4:07 am

Ученые для вас не авторитет в науке? Приведите, пожалуйста, примеры тех, кто для вас в науке авторитет. Странно получается, если наука не противоречит вашим взглядам, то вы ей используетесь, ее выводами, статьями, лекарствами, изобретениями, она для вас авторитет, а если она не соглашается с вашими взглядами, то тут уже наука для вас не авторитет? "Я всегда прав" получается.

Я просила Олега:
Приведи для нас источники авторитетных биологов по твоей информации, если можно.
Выходит, авторитетеных источников у него нет? Зато ученые, как можно сделать вывод из постов Олега, дальше своего носа не видят. Слон и Моська приходят на ум.
*Кроткий ответ отвращает гнев (Притчи 15:1)
*Не судите по наружности, но судите судом праведным (Иоанна 7:24)

Аватара пользователя
Belcantante
Ваше Ничтожесумняшество
Сообщения: 1791
Зарегистрирован: Пн дек 25, 2006 1:56 pm
Откуда: Mistaheslinn, Ukraina
Контактная информация:

Сообщение Belcantante » Ср авг 04, 2010 4:44 am

little писал(а):Ученые для вас не авторитет в науке? Приведите, пожалуйста, примеры тех, кто для вас в науке авторитет. Странно получается, если наука не противоречит вашим взглядам, то вы ей используетесь, ее выводами, статьями, лекарствами, изобретениями, она для вас авторитет, а если она не соглашается с вашими взглядами, то тут уже наука для вас не авторитет? "Я всегда прав" получается.
Ты совершенно права - я пользуюсь только теми достижениями науки, которые не противоречат моим убеждениям. Как только наука вступает в противоречие с моими убеждениями, такая "наука" смело идет лесом. Тут дело вот в чем. У меня всего одно тело и одна жизнь, которые мне дороги так, как ни одному профессору на свете и не снилось. А для науки вся моя жизнь - всего лишь галочка на бумаге. Вот и выходит конфликт интересов. Например, если наука считает, что мне нужно сделать прививку, т.к. ей неважно, что я рискую остаться инвалидом - ведь таких, как я, у нее миллиарды, то я уже рисковать собой не могу. И так далее, и тому подобное.

Я считаю, что каждый человек должен сам думать и принимать решения, т.к. это его жизнь и только он имеет право ею распоряжаться. А иначе выйдет как при клятом совке - партия (читай наука) лучше знает, партия и будет решать, что человеку есть, сколько и на чем спать, во что одеваться (чего всего ищут язычники). К черту такую науку. Лучше уж феодальный строй и натуральное хозяйство.
Вместо моветона - комильфо!

Ответить