Igor M писал(а): ↑Пт ноя 13, 2020 7:09 pm
Ваша аналогия не совсем верна, но даже в таком виде она поддерживает мою точку зрения, странно, что Вы этого не видите.
Давайте вместе разберемся, что я вижу, а что нет, Игорь. Я постараюсь быть максимально возможно кратким и точным, чтобы вам было легче уяснить основные доводы, представленные с моей стороны.
Действительно, если я сделаю скульптуру по своему образу и подобию, то по ней можно будет сделать вывод, что физически я такой же, как и скульптура.
Истинная проблема в ваших рассуждениях заключается в другом, а именно, вы употребили выражение, суть которого в том, что "бог - это копия человека". К Богу (причем с заглавной буквы, поскольку мы говорим о Боге Библии) слово "копия" не применима в гораздо большей степени, чем это же слово неприменимо к вам в значении "Игорь - копия истукана". Бог - это всегда и неизменно ОРИГИНАЛ и ЭТАЛОН в любом смысле и в любом изложении, в то время как с человеком... всё иначе.
И еще. Я уверен, что у вас, как минимум, не вызовет ликования моё неизменно-настойчивое обращение к вам в будущем в стиле "послушайте, копия истукана", и т.п. Я это к тому, что в случае с Богом
тем более следует быть ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ПОЧТИТЕЛЬНЫМ и следить за своим языком, как минимум. Чтобы его не лишиться, условно говоря, примерно таким же образом, как его лишились бесконечно многие в истории этого мира люди, позволявшие себе по своему глубочайшему невежеству в Его адрес то, чего они не понимали и близко ни по существу дела, ни по тем последствиям, которые это для них означало и возымело в будущем. Джон Леннон - один из этой необозримой вереницы людей, которые так или иначе поплатились и продолжают поныне платить за свою глупость в этих жизненно важных для человечества вопросах. Он, как известно, умудрился однажды брякнуть в порыве радости, что, де, слава Битлз превзошла славу Христа. Причем в таком контексте, что, мол, Христос скоро вообще исчезнет из умов людей. В итоге, уже в сорок лет он приютил 9 граммов явно не в том месте, в котором хотел бы, и исчез из этого мира не совсем тогда и не таким образом, как и сам, и его близкие родственники были бы тому рады.
"Они, как бессловесные животные, водимые природою, рожденные на уловление и истребление, злословя то, чего не понимают, в растлении своем истребятся" (2Пет. 2:12).
"Потому что Бог наш есть огнь поядающий" (Евр. 12:29).
"Рука Твоя найдет всех врагов Твоих" (Пс. 20:9).
"Но вдруг Ангел Господень поразил его за то, что он не воздал славы Богу; и он, быв изъеден червями, умер" (Деян. 12:23).
И т.п.
Я не утверждаю, что эти стихи относятся к вам как врагу Бога, причин думать так вы мне еще не давали, как минимум. Они служат лишь частью предупреждения, высказанного на ранней стадии и нацеленного на то, чтобы помочь вам точнее выбирать слова, когда вы пытаетесь рассуждать о Боге, о котором в реальности не знаете почти ничего, Игорь. На сегодняшний день - почти ничего, и я готов утверждать это снова и снова, зная, о чем речь. И еще примите к сведению: в Библии, то есть у Бога, есть принцип, согласно которому ответственность человека увеличивается пропорционально его знанию о Нем. Вы, как я понимаю, в отличие от того же Леннона проявляете некий более существенный интерес к Библии, так или иначе наращивая свои знания её текстов, а вместе с ними в значительной мере знакомитесь и с тем (независимо от вашего осознания сего факта), что она от вас ТРЕБУЕТ. Поверьте мне, что на этом фоне претензий со стороны Бога к вам неизбежно будет куда больше, чем к тому же Леннону, в оконцовке.
"Раб же тот, который знал волю господина своего, и не был готов, и не делал по воле его, бит будет много; который не знал, и сделал достойное наказания, бит будет меньше. И от всякого, кому дано много, много и потребуется, и кому много вверено, с того больше взыщут" (Лук. 12:47,48).
"Братия мои! Не многие делайтесь учителями, зная, что мы подвергнемся большему осуждению" (Иак. 3:1).
"Но говорю вам: Тиру и Сидону отраднее будет в день суда, нежели вам. И ты, Капернаум, до неба вознесшийся, до ада низвергнешься, ибо если бы в Содоме явлены были силы, явленные в тебе, то он оставался бы до сего дня; но говорю вам, что земле Содомской отраднее будет в день суда, нежели тебе" (Мат. 11:22-24).
И т.п.
Но для полной аналогии нужно предположить, что я вдохнул в скульптуру "дыхание жизни". По такой скульптуре, которая бы говорила, ходила и дышала, легко можно было бы понять мою сущность в общих чертах.
Это смелое предположение, но о нем нет смысла рассуждать и говорить, потому что этого не будет никогда точно так же, как никогда не будет реализован и классический аргумент любого военкома, пытающегося возразить требующему альтернативки молодому христианину: "Ну поразмысли сам: если все уйдут на альтернативку, то кто будет родину защищать?"
Более того, такие "скульптуры" уже есть, правда делают их пока только для животных. Называются такие "скульптуры" клонами. По овечке Долли (уверен, Вы слышали о ней) можно судить о ее матери.
Давайте расставим все точки над "и" в этом вопросе. Слово "делают" в смысле "создают" к людям не относится ни в какой мере. От слова "вообще". Человек не делает и не создает ничего. Всё, что ему доступно - это проводить манипуляции с уже / заранее имеющейся вокруг него материей / веществами подобно тому, как ребенок может перекладывать имеющиеся в его распоряжении игрушечные кирпичики, достигая новой конфигурации их расположения. В рамках строгой терминологии человек не создает НИЧЕГО. Даже овечек.
Igor M писал(а): ↑Пт ноя 13, 2020 7:09 pm
Своей аналогией со скульптурой Вы подтвердили правоту вывода, что для создателей "Бытия" бог полностью антропоморфен (человекоподобен): имеет руки и ноги, дышит, разговаривает при помощи рта и языка, гуляет в тени деревьев и т.д.
Этот пункт я считаю основным в контексте написанного вами как в этом посте, так и в предыдущем. Поэтому уделю ему наибольшее внимание.
Вот чего вы НЕ СПОСОБНЫ понять на данном этапе и что обуславливает ошибочность делаемых вами выводов: Бог взаимодействует с человечеством / человеком
на понятном ему, человеку, языке. Это своеобразная уступка человеку по причине невероятной ограниченности его способностей ВО ВСЕМ.
Бог оперирует в рамках этой непрекращающейся интеракции путем задействования терминов, понятий, явлений, которые доступны для осмысления человеком, которые знакомы ему из практики его бытия и проч., и проч., и проч.
Так, Бог НИКОГДА не устает и Он не нуждается в отдыхе (Пс. 120:2-4 cf. 3Цар. 18:26,27, и т.п.). В отличие, разумеется, от человека. А слово "почил", крайне неудачно выбранное переводчиками RST (оно, скажем прямо, имеет еще более приоритетную коннотацию как отдельно стоящая речевая единица - "умер", хех), это ничто иное как еврейское "shâbath", реальное смысловое наполнение которого может варьироваться буквально "от" и "до". Например, оно легко означает "прекратил", "остановился", "перестал", и даже ряд других значений, отличных от этой смысловой группы. Но ведь вам все такие нюансы НЕВДОМЁК, Игорь? Ну не так ли? Конечно, так.
Далее, вы говорите "долго" и "за семь дней". Первое - в каком смысле "долго"? Вы шутите? Сотворить мир за несколько дней - это "долго"? Ну ладно, я понимаю условность вашего утверждения. Дальше, Игорь: мир вообще-то был сотворен не за "семь дней", как вы
УТВЕРЖДАЕТЕ, а за
ШЕСТЬ. Перечитайте повествование (если оно для вас будет по-прежнему оставаться непонятным и трудноперевариваемым - а вы реально вынуждаете меня допускать теперь и такой вариант! - то посмотрите иные параллельные места Библии, где этот ФАКТ излагается и отмечается уже до боли элементарными и краткими конструкциями, собранными, что называется, в рамках лишь одного предложения, например Исх. 20:11:
"...ибо в шесть дней создал Господь небо и землю, море и все, что в них"). Итак, здесь я делаю промежуточный, но очень важный
для нас двоих вывод: ВЫ ОШИБЛИСЬ даже там, где ошибки быть не могло и не должно было. Вы допустили грубый ФАКТИЧЕСКИЙ промах, читая абсолютно ясно написанный текст, который не требует от читателя ни умственных усилий, ни каких-то особых способностей, ничего вообще. И на этом ровном месте вы совершаете поразительную ошибку! Вы это видите? Замечаете? Признаёте? Ну разумеется, вам это придется признать, здесь просто нет места для "двоетолков". Но привкус остаётся и
он останется, Игорь.
"мир создавался аж семь дней" - это УТВЕРЖДЕНИЕ (!) навсегда останется теперь перед моими - и перед вашими! - глазами, и будет прекрасным, красноречивым примером того, как вы способны извлекать ошибочные выводы и делать порочные утверждения
на совершенно ровном месте. Что уж говорить о более сложных текстах. Ну не так ли? Не логично ли? Вы меня понимаете теперь на все 100%. И я этому очень рад, заверяю вас. Не сомневаюсь, что и вы рады тоже.
Второе - где в тексте написано, что "Бог пытался создать мир за 1 секунду, но у Него не получилось.... поэтому Он был вынужден растянуть удовольствие на шесть дней". Я не вижу ничего подобного. Еще раз - ничего ПОДОБНОГО. Ни намёка, ни подсказки в этом направлении - ничего. Поэтому, все ваши соответствующие выводы на тот самый счет не имеют под собой ОСНОВАНИЯ. Они не имеют исчерпывающей фактической базы, позволяющей делать столь же исчерпывающие выводы. Только и всего. Выбор Богом 6 дней основан на Его решении, завязанном на "много чего", что явным образом ускользает от ваших глаз. Я это утверждаю, потому что знаю, о чем говорю. Так как знаю всю Библию целиком и гораздо глубже, чем вы можете предположить даже в самых смелых ваших попытках при совершенно неограниченном полете мысли и воображения. (Не путайте сказанное мною с бахвальством; у вас вполне может возникнуть такое искушение, я не исключаю, но отнеситесь к этому как к фактическому положению дел.)
Третье. Я ничего не имею против того, что Бог в общих очертаниях может "выглядеть" максимально привычным для человеческого восприятия образом и Ему может быть свойственно то, что вы обозначили как антропоморфизм. Я глубоко подозреваю, однако, что истинная суть этого вопроса может быть гораздо более глубокой. Что это означает? Условно говоря, я не удивлюсь, если в реальности окажется так, что Бог может принимать тот вид, который пожелает. В Библии не то что даже нет явных противоречий этому предположению, но есть явные примеры, которые вполне делают его и возможным, и уместным, и разумным. Вот лишь одно из них, вам на дальнейшее осмысление:
"...и Дух Святый нисшел на Него в телесном виде, как ГОЛУБЬ" (Luk. 3:22).
Каково? Но посчитаете ли вы возможным для себя утверждать на этом основании, что и "в другом измерении", что "на небесах", что "до сотворения мира" Дух Божий / Дух Святой обитал и вынужден вечно обитать исключительно в виде... известной нам разновидности птиц, теряющих оперение, клюющих что попадется, и проч. и проч.? Дух Божий - это ничто иное как сила (
соврем. - энергия) Бога, которая исходит от Него и пронизывает всё мироздание, а отнюдь не личность (я опускаю более глубокое освещение этого тезиса в данный момент, отчасти потому, что это не имеет ключевого влияния на рассматриваемый нами вопрос), но, как видим воочию, и Дух может при необходимости восприниматься (!) человеком в довольно понятных для него и узнаваемых им формах,
помогая ему сохранять в его памяти СУТЬ и СМЫСЛ события, ему явленного по тем или иным причинам. И так далее. Отдаю вам этот пример на дальнейшее исследование - пользуйтесь! (Хотя не уверен, что после случая с "семью днями" вы придете к верным выводам, Игорь. Увы. Но могу заверить вас, что надеяться я буду. :)